På felles møte for Samarbeidsutvalget (SU) og Sokkel-AMU for UPN 16. desember. 2008 var organisering og dimensjonering for sokkel og baser oppe til behandling før UPN-ledelse skal ta beslutning.
På møtet la representantene fra SAFE, Lederne og NITO fram et innspill som blant annet inneholdt følgende krav:
På bakgrunn av behandlingen i BU og AMU i enhetene innføres følgende endringer i bedriftens forslag.
| • | Driftorganisasjonen på sokkelen skal organiseres etter fagdimensjonen. Dette innebærer: | |
| – | Helhetlige fagavdelinger | |
| – | D&V leder blir driftsleder og har ansvaret for sikker og effektiv drift, inkludert ressursansvaret for prosessteknikere | |
| – | PV leder blir vedlikeholdsleder med ressursansvar for helhetlige faggrupper for vedlikehold | |
| – | Logistikkoppgavene utføres av EquinorHydro-ansatte | |
| • | Vedlikeholdsoppgaver som egner seg for «pakking», pakkes og utføres med EquinorHydro personell | |
| • | Ingeniør og lederkapasitet med plattform/felttilhørighet, må være i henhold til enhetenes reelle behov. Jfr. dagens kapasitet og innmeldt behov fra enhetene og de partsammensatte gruppene | |
| • | Dagens bemanning opprettholdes til gevinstområdene blir realiserte. Det foretas etterrekruttering ved all avgang av personell | |
| • | Gevinsten realiseres ved at vi overtar oppgaver som i dag utføres av leverandørene | |
| • | Rotasjon/Fleksibilitet baseres på frivillighet |
Dessverre var ikke IE og Tekna villige til å stille seg bak disse kravene til bedriften. IE begrunnet dette med at vårt innspill ”gikk i mot modellen”. IE opplyste i formøtet for arbeidstakerrepresentantene at de ville legge fram et styrevedtak på tre sider, men de var ikke villige til å opplyse om innholdet i dette på formøtet. Styrevedtaket fra IE nevner blant annet at alle fagforeningene gikk i mot bedriftens forslag til organisering i bedriftsforsamlingen, men det hjelper lite når de ikke var villige til å stå ved dette nå når saken var oppe til behandling i UPN SU.
Det positive på møtet var at alle arbeidstakerrepresentantene i Sokkel AMU sto sammen bak et forslag til rådgivende vedtak som inneholder de samme kravene som SAFE, Lederne og NITO satte fram i Samarbeidsutvalget. Forslaget i S-AMU ble vedtatt med lederens dobbeltstemme.
Bedriften er forpliktet av lover og avtaler til å vurdere synspunktene fra arbeidstakerne når de skal fatte en beslutning. De bør nå ta hensyn til den kompetanse og kunnskap som ligger bak det synet som arbeidstakerrepresentantene så grundig har lagt fram i UPN arbeidsgruppe og under behandlingen i BU og AMU i enhetene. Det er ingen skam å snu!
Med hilsen